Creador de Dilbert: "Google es mi médico"
No es la primera vez que ocurre y seguramente no será la última. Según asegura Scott Adams (el creador de la tira cómica
'Dilbert') en su blog personal,
gracias a Google consiguió acceder a una cura para su enfermedad, y ahora se pregunta si no podríamos hacer un trabajo mejor que
los médicos utilizando la información localizada a través de Internet.
Cuenta Adams que, unos pocos años después de ver la luz 'Dilbert', comenzó a sufrir un desorden neurológico que le provocaba espamos
musculares involuntarios en la mano con la que dibujaba, y que fue diagnosticado como 'distonía focal'. Posteriormente sufrió otro transtorno
relacionada con la voz que le impedía hablar con normalidad, y que no era diagnosticada por sus médicos.
A Adams se le ocurrió que ambas enfermedades podrían estar relacionadas, así que tecleó 'disfonía vocal' en Google, encontrándose dentro
de la página de resultados con un enlace hacia un vídeo en el que otra persona con el mismo defecto vocal comentaba su efermededad, denominándola
'Disfonía Espamódica'. Este diagnóstico fue posteriormente confirmado, y el dibujante comenzó a recibir el tratamiento recomendado para esta
dolencia (Botox en las cuerdas vocales), pero que no tuvo apenas éxito en su voz.
Así que, hace un año, Adams decidió utilizar el servicio 'Google Alerts' para que éste
le alertase de cualquier nuevo documento que apareciese en la WWW (y que fuese rastreado por el Googlebot) que contuviese el término
'Disfonía Espamódica'. Al de seis meses recibió una alerta de un link hacia "una publicación médica muy difícil de entender" con un informe
sobre un nuevo y raro procedimiento quirúrgico para tratar esta enfermedad.
El dibujante le llevó el artículo a su médico, el cual le recomendó visitar a un experto de la Universidad de Stanford, que a su vez le remitió
a un reconocido cirujano de la Universidad de California, el cual le operó siguiendo un procedimiento similar al que descubrió en Google, y ahora
Adams está completamente recuperado.
"Nunca habría dado con este cirujano sin Google Alerts", asegura el creador de Dilbert. "Suelo utilizar Internet para consultar pequeños
asuntos de salud, y me pregunto hasta dónde puede llegar el Doctor Google,
y si puede hacer un trabajo mejor que el un médico. ¿No podríamos por ejemplo diagnosticarnos nuestros propios problemas viendo vídeos de gente
con síntomas idénticos?. ¿No podríamos ser mejores que nuestro médico echando un vistazo a imágenes de alta definición de problemas cutáneos
y comparándolos con nuestra piel?".
En noviembre de 2005 ya hablábamos del 'Doctor Google' cuando os contábamos el caso de un niño
con síntomas muy anormales en el mundo de las alergias, cuyo diagnóstico fue obtenido introduciendo en el buscador palabras relacionadas con
sus dolencias. En diciembre de 2006 incluso una prestigiosa publicación médica
recomendaba utilizar Google para encontrar diagnóstios
difíciles, y hace unos meses vio la luz el servicio 'Google
Health' que pretende precisamente ayudar a los usuarios a localizar mucha más información sobre las dolencias y asuntos médicos
que nos preocupan.
Pero, a pesar de toda la excelente información disponible en la WWW a través de Google, y a pesar de la buena voluntad que otras personas puedan tener
compartiendo sus síntomas en Internet, no deberíamos trivializar la labor de los médicos a la hora de ayudarnos a tratar nuestras enfermedades.
Puedes echar un vistazo también al post "El delicado (y lucrativo) asunto de la información médica".
ACTUALIZADO: Enrique Dans en este post de su blog comenta también la noticia, reflexionando sobre si no estamos ante un cambio de los papele de los profesionales (en este caso, los médicos). "Ese conocimiento que antes atesoraba el profesional, está ahora en la red, en edición corregida y aumentada", asegura. "El profesional no puede desarrollarse de espaldas a la red: debe tenerla en cuenta, utilizarla como referencia para enriquecer sus fuentes o, como mínimo, tener en cuenta que sus clientes, pacientes, alumnos, etc. sin duda lo harán.".
 Pepe Pérez, el 24 de de 2008 a las 15:43h ( CET), dijo:
 Demonios.
No.
Yo *jamás*, *nunca*, *en mi vida* he consultado en Internet sobre problemas de salud que me afecten antes de ser diagnosticado pon un MEDICO.
Y si lo que ese MEDICO te diagnostica no te gusta BÚSCATE OTRO, Pero no te dediques a AUTODIAGNOSTICARTE. Es *tu puta vida* la que está en juego, no el firmware del descodificador de TDT.
Pepe Pérez, el 24 de de 2008 a las 15:47h ( CET), dijo:
Cojones. Y BANAL es con B de burro.
 MiguelOn, el 24 de de 2008 a las 18:55h ( CET), dijo:
Pepe Pérez for president!
Que usen google los médicos para comparar diagnósticos. Ellos sí están cualificados para leer entre líneas lo que al resto se nos escapa.
Una cosa es tener mucha información (correcta y errónea) y otra muy diferente saber hacer un buen uso de ella y separar el polvo de la paja.
Aquí la moraleja es que no tenemos porqué aceptar el primer diagnóstico de alguien que quizá no se entera de la película y que tenemos la posibilidad gratuita e instantánea de buscar alternativas. Esto es nuevo en el mundo de la medicina, donde el apoltronado doctor tenía siempre la última palabra. Y es que todos tenemos limitaciones, y el médico también.
Aunque si la cagaba él, el marrón te lo comías tú. Pero no sabías que la había cagado ni que existían alternativas.
Pero de eso a prescindir del médico va un mundo. Información: de fábula. Doctor: imprescindible.
 MANUEL RODOLFO PRADA RODRIGUEZ., el 25 de de 2008 a las 2:20h ( CET), dijo:
UNA COSA ES TENER BUENA INFORMACION Y OTRA MUY DIFERENTE ES TENER UNA INFORMACION EFICAZ Y SINCERA
 foxtensor, el 25 de de 2008 a las 14:23h ( CET), dijo:
Yo con alguna frecuencia busco diagnósticos en Google, para mis familiares principalmente. Pero lo hago con malicia: localizo a propósito diagnósticos contradictorios para obligarlos a que vayan a un médico.
 andresrguez, el 25 de de 2008 a las 18:46h ( CET), dijo:
Es un buen complemento, pero siempre según las fuentes.
No es lo mismo un foro en el que se dan consejos (la mayoría erróneos) que usar google para buscar artículos científicos o de fuentes médicas.
 Eduardo, el 26 de de 2008 a las 12:38h ( CET), dijo:
Creo que el autodiagnóstico es muy peligroso pero se podría avanzar mucho comunicándose por Internet con el médico. Algunos centros ya lo están utilizando para hacer
terapia online.
 Claudio, el 26 de de 2008 a las 12:53h ( CET), dijo:
Aquí en Inca (Mallorca) emiten un programa de Televisión que explica Internet e Informática para personas que no tienen NADA de conocimientos.
Pero lo que mas me gusta de este programa, es que al final realizan reflexiones sobre todo lo que se explica... y recordé este programa donde hablaban de las busquedas y el autodiagnóstico de enfermedades. Me parece muy bien que en la TV que ya hay tanta basura, y que cada vez que se habla de internet aparece un freaky... hay un programa donde se explique internet pero reflexionando, pensando.
MIren el video del programa, y sobre todo a partir del minuto 5.30.
http://www.animartec.com/2008/12/bsquedas-en-internet-buscar-en-google.html
un saludo grande.
 Judo-Boy, el 27 de de 2008 a las 3:45h ( CET), dijo:
Pss, los doctores no son dioses, además el primer comentario de Pepe Perez es muy exagerado en cuanto al auto-diagnóstico, cuando en realidad Scott Adams NO se auto-diagnosticó, simplemente le llevó una impresión de una página web a su doctor y este fue el que dió el diagnóstico final.
Auto-diagnóstico es cuando uno deja de lado la opinión del médico y hace un diagnóstico de la enfermedad que uno padece. Y Scott Adams no hizo eso.
Así que dejen de dar vueltas con el auto-diagnóstico. Pepe Perez eres una exagerada.
 bellz, el 30 de de 2008 a las 16:31h ( CET), dijo:
Como dice Judo-Boy, es muy diferente el auto-diagnóstico y lo que le sucedió a Scott Adams.
Auto-diagnostico:
1 - Se busca en Internet.
2 - Se interpreta lo que a uno le da la gana
3 - Se auto-aplica una medicación sin consultar con nadie.
Scott Adams:
1 - Va al médico.
2 - Sigue un tratamiento que no resuelve nada.
3 - Investiga, lee y entiende (muy importante) sobre una posible solución a una disfunción que en un principio es similar a la que el padece.
4 - Vuelve a su médico (presencia very important)
5 - Su médico le recomienda visitar a un experto de la Universidad de Stanford, que a su vez lo remite a un reconocido cirujano de la Universidad de California.
6 - Se le opera con resultados satisfactorios.
... vamos, que nada que ver una cosa con la otra.
No entendemos lo que leemos, o simplemente no leemos para entender.
Un saludo.
 yomero, el 26 de enero de 2009 a las 2:36h ( CET), dijo:
Nooo es google, no hay tal doctor google, Internet no es igual a google, no me gusta que la gente confunda esos terminos.
El creador de Dilbert se curó gracias a que alguien subió la información en internet, y gracias a internet google u otro buscador hubieran encontrado el articulo de la enfermedad.
Ciertamente el servicio de alertas jugó un papel importante mas no impresindible. recordemos que el servicio de alertas se basa en lo que indexa el robot del buscador de google a su base de datos, por lo que cuando el robot descubrio el articulo y lo envio por la alerta entonces tambien puso tal link del articulo disponible en el buscdor. por tanto si el creador de dilbert hubiera buscado manualmente la frase que puso en las alertas hubiera dado con el mismo resultado, simplemente le ahorro el trabajo de teclear las dos palabras.
¿porque la gente idolatra a google? ¿porque le llaman doctor google a un algoritmo de busqueda y en este caso tambien alertas? recordemos que lo que lo salvó fue el articulo que alguien publico, el verdadero héroe aquí es el que hizo el descubrimiento de la forma de la cura
Puedes dejar un comentario sobre la noticia del post rellenando y enviando el siguiente formulario. Los campos marcados con asterisco (*) son obligatorios.
|
