¿Adios a la Internet neutral? Google estaría llegando a acuerdos económicos con las telcos para favorecer sus aplicaciones web
ACTUALIZADO: Leer post "Neutralidad en Internet: Comunicado inmediato de Google sobre el artículo del 'Wall Street Journal'".
Google ha sido uno de los más firmes y activos defensores de una
Internet neutral en la que ninguna gran compañía de telecomunicaciones
pueda condicionar el uso por parte de los consumidores de cualquier servicio avanzado (por ejemplos vídeos/TV online o voIP), ni dar privilegios
a unos sitios web o herramientas online sobre otras, permitiendo que todas las empresas que participan en la gran Red puedan tener las mismas
oportunidades sin importar su tamaño.
La compañía se había puesto bastante seria recordando a las grandes telcos que no pensaba pagarles un
extra cuando anunciaron su interés en cobrar a empresas como Google, Microsoft o Yahoo! por crear y proponer a los consumidores aplicaciones
que requieren un elevado ancho de banda. Mientras Google se defendía recordando que "los consumidores ya han pagado una cuota por tener acceso a
Internet con banda ancha, lo que les permite tener la libertad de utilizar su conexión sin limitaciones", telcos como Deutsche Telecom o
Telefónica de España acusan a Google de de basar su
modelo de negocio en Internet, pero sin hacer ninguna inversión para financiar su desarrollo.
Para defender esta neutralidad de Internet, Google se había unido a la tropa de lobbies
de Washington DC e intentar así presionar a la Administración USA para que no modificase la actual legislación de telecomunicaciones, e incluso
había conseguido que el próximo presidente de EEUU, Barack Obama, incorporase
la defensa de una Internet neutral en su programa electoral, anunciado precisamente en la sede central de Google en California.
Sin embargo, según comenta el prestigioso diario 'Wall Street Journal' en
este artículo, la defensa la neutralidad en Internet está perdiendo cada
vez más defensores en EEUU, antiguos paladines de esta igualdad en la Red comienzan a sugerir que las empresas paguen a las telcos, y creadores
de herramientas avanzadas como Yahoo! habrían llegado a acuerdos secretos con firmas como AT&T para conseguir un ancho de banda preferencial
para sus servicios.
Así las cosas, el mismo artículo asegura que Google está intentando llegar a acuerdos con estas mismas grandes telcos para crear una "banda rápida"
para sus servicios avanzados en Internet ('Google Talk',
YouTube, Google Earth', ...). Las
conversaciones se estarían llevando a cabo de una manera secreta, puesto que la actual legislación estadounidense (la misma que Google pretendía que
se mantuviese tal y como está ahora) prohíbe este tipo de acuerdos que primen a unas compañías sobre otras.
Las palabras pronunciadas por Barack Obama hace más de una año en la propia sede central de Google podrían quedar, en caso de ser ciertos
estos rumores, lejanas.
"Internet es probablemente la red más abierta de la Historia, y necesita permanecer así. Si los proveedores de acceso a Internet comienzan
a dar privilegios a unas aplicaciones sobre otras, entonces las voces pequeñas se eclipsan, y perdemos todos", recordaba. Incluso, subraya
el 'Wall Street Journal', los asesores tecnológicos del futuro presidente de los EEUU estarían intentando ya suavizar esta postura utilizada en la camapaña electoral.
Por supuesto se trata simplemente de rumores, aunque el medio que se hace eco de ellos puede presumir de haber adelantado en otras ocasiones
noticias relacionadas con Google, y en el propio artículo se mencionan además rumores relacionados con otras empresas (Yahoo! y Microsoft) y con el propio presidente de los EEUU que, si son certeras, darían sentido a las negociaciones. Quedaría conocer la posición oficial de la compañía sobre este asunto, y saber cómo afectará a proyectos
como el cable submarino que está ayudando a construir entre
América y Asia, o a los intentos de
hacerse con parte del espectro de telecomunicaciones en EEUU.
En caso de ser cierto, Google tendría el reto de explicar a los miles de desarrolladores y emprendedores del mundo (aquellos, por cierto, que
son los que posteriormente influyen en el resto de usuarios) por qué sus aplicaciones van a tener mayor prioridad que la de cualquier nuevo
proyecto que surja en Internet. Y, con el resto de consumidores, le quedaría el reto de intentar mantener su imagen alejada de empresa monopolística
al estilo de Microsoft, de la que ha intentado desprenderse durante los últimos años.
ACTUALIZADO: En su blog, Enrique Dans escribe un post
reconociendo que no se cree que estos rumores del 'Wall Street Journal' sean ciertos. "No puede ser. La fe y la incoherencia tienen unos
límites marcados por el sentido común, y si Google hiciese lo que el artículo del WSJ cuenta, demostraría que tal cantidad de cosas son
mentira, que merecería que sus usuarios la abandonasen de forma masiva de un día para otro, aunque fuese para ir a ninguna parte. Ni Google sería nunca más lo que
alguna vez dijo ser, ni Internet volvería a ser lo mismo: tendríamos que reinventarlo", confiesa.
 Juan Lucas, el 15 de de 2008 a las 10:36h ( CET), dijo:
 Acho, cuidado con eDans: también dijo que mobuzz era rentable...
 yomism0, el 15 de de 2008 a las 14:00h ( CET), dijo:
Joder con eDans, lo que dice va a misa macho. Yo le he oído bastantes cosas con las que estoy completamente en contra.
Si Google hiciese eso, **NI DIOS** de la masa crítica se movería. Para empezar, porque nadie se entera de nada. Y para continuar, porque hay mucha gente "cateta" tecnológicamente hablando y no entendería nada, y su Google, ese que llevan usando años como si fuese "El Internet" seguiría ahí para ellos.
No seamos ingenuos cojones.
 Jose, el 15 de de 2008 a las 14:50h ( CET), dijo:
hay que saber de historia de google , se dejo de hacer el bien para el usuario cuando se metio a la bolsa y vender acciones , ahora es solo una empresa que necesita ganar dinero para mantener contento a los acciones ( unos pocos ), y para ello usara todos los recursos posibles y copiaran algunos como a MICROSOFT.
Bueno como dicen por hay LOBO con piel de OVEJA , pero la gente se dara cuenta ??? bueno creo que cuando ya no lo encuentren util y vean mas que publicidad en vez que informacion , el usuario sabra a donde ir .
 Francisco , el 16 de de 2008 a las 9:54h ( CET), dijo:
Si la traducción que hace elmundo.es de la noticia es correcta, los de Google no tienen verguenza. Según este diario Whit asegura que los "proveedores de banda ancha no deben tener permitido priorizar el tráfico basándose en la fuente, la propiedad o el destino de su contenido (...) aunque deberían tener la flexibilidad necesaria para usar actualizaciones de red, como el uso del almacenamiento caché".
Si google puede pagarle a los telco el posicionmaiento en sus caches, a ver si no es lo mismo al fin y al cabo que pagar por priorizar su contenido, hacerlo más rápido que el resto de competidores. (que tendría que pagar igualmente a las telcos para que su posición/rendimiento en cache sea similar a la de google)
Al garete la neutralidad de red. Si google está en éstas metido, es clara señal de sus intenciones.
Como dice aqui arriba Jose, google es una empresa más que debe ganar todo el dinero que pueda para sus dueños y esto la convierte en una empresa más con todos sus lobbys y presiones para conseguir lo que busca.
Yo ya empiezo a no creer en google.
 DaMP, el 17 de de 2008 a las 2:33h ( CET), dijo:
Google asegura que, efectivamente, se han abierto negociaciones con grandes compañías de telecomunicaciones, pero no para \'comprar\' ancho de banda y poder así priorizar unas aplicaciones sobre otras, sino para colocar servidores de cacheo en las instalaciones de estos proveedores de Internet de banda ancha. De esta manera, se pretende que la experiencia de usuario sea mejorada puesto que el recorrido de esta información se ve notablemente reducido
http://google.dirson.com/post/4216-neutralidad-internet-comunicado-google/
Puedes dejar un comentario sobre la noticia del post rellenando y enviando el siguiente formulario. Los campos marcados con asterisco (*) son obligatorios.
|
