Google Apps le quita 38.000 licencias a Microsoft Office en Washington DC
En agosto de 2006 escribíamos el post "Google Office: pisando aún más el césped de Microsoft", justo cuando se lanzaba 'Google Apps' y con ella la posibilidad de acceder a un completo entorno ofimático (documentos de texto, hojas de cálculo, presentaciones, correo electrónico, calendario, intranet estilo wiki, gestión documental y de permisos) simplemente a través de tu navegador web.
Ahora, poco a poco vemos cómo Google sigue pisando aún más este césped, el de las aplicaciones ofimáticas, que hasta la fecha era propiedad de Microsoft. Y es que estos días se ha conocido cómo el Gobierno regional de Washington DC decidió en julio cambiar el Microsoft Office que utilizaban 38.000 funcionarios de esta Administración por 'Google Apps'. Estas miles de licencias de 'Google Apps' le costarán anualmente al citado Gobierno medio millón de dólares USA, pero en realidad se pensaban gastar 4 millones en una nueva Intranet basada en los productos de Microsoft.
Además, tal y como se recoge en este artículo de 'govtech.com', los responsables informáticos de esta Administración se han ahorrado también 7 meses de diseño de una nueva arquitectura e instalación del software en los servidores y equipos, porque los funcionarios simplemente han tenido que encender su navegador web y el sistema de gestión documental y ofimática estaba ya funcionando.
El responsable tecnológico del Gobierno regional de Washington DC ha valorado positivamente 'Google Apps', destacando que cumple con tres principios que se deberían tener en cuenta en toda Administración pública: no malgastar los impuestos de los contribuyentes, obtener el máximo rendimiento de las tecnologías, y proporcionar soluciones de manera rápida.
 Mikel, el 11 de octubre de 2008 a las 19:28h ( CET), dijo:
 Ahora si mas que nunca los datos de los contribuyentes o miles de ficheros word, u hojas de excel con los datos, cartas etc a disposición de google.
¿Estará Google Apps en los servidores propios de la administración?
 comakut, el 11 de octubre de 2008 a las 20:03h ( CET), dijo:
Sí, a mí tampoco me gusta nada la idea. Podrían haber usado OpenOffice. Que datos de terceros anden en manos de Google sin su consentimiento es preocupante. En Europa las leyes de protección de datos probablemente no permitan eso, así que Google Apps lo tiene difícil aquí (al menos en las empresas).
Mikel, que yo sepa Google no ofrece Google Apps alojado en servidores propios (sólo lo hacen con Google Search Appliance)
 Googlomano, el 11 de octubre de 2008 a las 20:03h ( CET), dijo:
I LOVE GOOGLE!!!
 HeffeQue, el 11 de octubre de 2008 a las 21:08h ( CET), dijo:
Algunos de los que han leído la noticia no la han entendido por lo que veo en los comentarios.
comakut, el 11 de octubre de 2008 a las 22:27h ( CET), dijo:
HeffeQue, no sé si darme por aludido por tu comentario. He vuelto a leer la noticia, y sigo viendo lo mismo. Una administración pública que, por ejemplo, redactará documentos cuyo contenido quedará alojado en los servidores de Google. Eso me parece poco prudente, de la misma manera que no alojo mis documentos personales en espacios de almacenamiento online. A pesar de las ventajas que supone, no me apetece que mis cosas anden "por ahí". Prefiero que estén en mi disco duro.
¿Podrías explicar qué es lo que no han/hemos entendido de la noticia? Saludos.
 Rogelio, el 12 de octubre de 2008 a las 00:30h ( CET), dijo:
Yo entiendo cual es la disputa...
Es que la noticia trata de decir que cada vez mas Google le pisa el terreno a Microsoft.
Pero los usuarios lo que vemos es mas intromision por parte de Google en la informacion privada. Informacion que no podemos confiar a cualquiera y menos a una empresa que se "encarga de cuidar tambien los datos" como hace Google
 fvarona, el 12 de octubre de 2008 a las 16:12h ( CET), dijo:
Me parto de la risa...
¿Y los datos bancarios? ¿Y el correo electrónico? ¿Y nuestros datos fiscales en los "hiperseguros" equipos de Hacienda?
Pero hombre... seamos serios... tenemos nuestras intimidades en manos de aficionados y temblamos porque Google (que no lo son) haga lo propio...
Es lo malo de ser famoso (o de ser el mejor en lo que haces): rápidamente surge el "movimiento anti".
En fin...
 Javi, el 12 de octubre de 2008 a las 22:12h ( CET), dijo:
No es lo mismo que el Estado tenga una serie de datos nuestros, que lo tenga una empresa privada (cuya finalidad es maximizar el beneficio).
No es bueno que el Estado nos controle, pero lo que ya colma el vaso de la paciencia de los míseros súbditos es que los datos de que dispone el Estado, los controle ahora una empresa que solo piensa en usar el poder de que disponga en ganar más dinero, y solo ganar más dinero.
Lo de Google Maps es la del Gran Hermano de Orwell, hecho realidad. Pero lo de que Google disponga de las bases de datos de la administración yanqui es ya de película de terror.
¡Google, cada vez más cerca del poder absoluto!
 Carlos, el 13 de octubre de 2008 a las 16:00h ( CET), dijo:
Sólo como dato, este escenario es posible en el entorno norteamericano, dado que Google cumple con la regulación SOX, específicamente con auditorias de tipo II del modelo de SAS-70.
Esto quiere decir que Google asegura que la información hosteada, tiene controles que aseguran la protección de la información y una serie de controles adicionales.
A la larga, es como si el externalizaras esta plataforma en alguien que tiene las credenciales que demuestran que esta tomando los resguardos del caso. Quiten el nombre de "Google", coloquen el nombre del proveedor favorito de TI, si cumple con procesos de auditoria SAS 70, entonces podemos confiar y externalizar.
Saludos
fvarona, el 13 de octubre de 2008 a las 22:12h ( CET), dijo:
@Carlos: no te molestes en explicar las cosas, aquí hay más de uno y más de dos talibanes anti-google (que, por otra parte, no entiendo qué hacen leyendo un blog dedicado a Google en exclusiva... ¿estudiar al "enemigo"?).
Aunque, mejor dicho, gracias por tomarte la molestia de explicarlo: quizá alguno reflexione ante el peso de la lógica.
Saludos cordiales.
 Javi, el 14 de octubre de 2008 a las 06:08h ( CET), dijo:
Sobre “la regulación SOX, específicamente con auditorias de tipo II del modelo de SAS-70”, tres cosas:
1º) Lo correcto cuando se dan informaciones de este tipo es dar fuentes de lo afirmado (seguro que esforzándose un poco en Google las encuentras).
2º) Suponiendo que lo afirmado por Carlos sea rigurosamente cierto, la cuestión no es que exista o no tal normativa, sino que lo que no es de recibo es que la administración pública privatice cosas como el orden público, el ejército o TOOOODA la información de la que dispone el Estado.
3º) Y de lo que nadie nos va a convencer, tampoco, es que, exista la normativa que exista sobre controles de calidad, si cierta información sensible reside en los servidores de Google, entonces Google (una empresa privada cuya finalidad natural es maximizar el beneficio económico) no vaya a utilizar esa información sensible para cumplir sui finalidad primaria y fundamental (maximizar el beneficio económico).
Y plantearse todo esto (al menos todo esto) es lo que se llama ejercer el pensamiento crítico… es decir, racional y lógico. Y es que lo lógico y racional es revelarse ante el crecimiento del poder del Gran Hermano, ¿o no?
 MIALTURA, el 18 de octubre de 2008 a las 13:04h ( CET), dijo:
Los hackers violaran de igual forma sistemas públicos que privados, pero lo que más me preocupa es el uso de la información de individuos con acceso. Y los individuos con acceso y sin moral existen tanto en el sector público como en el privado. Intuyo que una fuerte empresa privada como Google controlará mas ferreamente los accesos que la administración, luego para mí no es un problema. ¿Confianza ciega en el funcionariado? Yo para nada.
 àlex, el 19 de octubre de 2008 a las 18:19h ( CET), dijo:
"no malgastar los impuestos de los contribuyentes". porque no se aplicarán todos los funcionarios esta gran ley?
Puedes dejar un comentario sobre la noticia del post rellenando y enviando el siguiente formulario. Los campos marcados con asterisco (*) son obligatorios.
|
