|
Desde hace unas horas, los aficionados a mirar cómo evoluciona el PageRank público de sus páginas web tienen un entretenimiento para los próximos días. Según nos cuenta el usuario 'Errioxa' en este hilo de nuestros foros,
en el datacenter '72.14.255.18' podemos ver cómo Google ha exportado a este servidor público el famoso valor.
Así, si utilizáis esta Calculadora de PageRank, podréis comprobar en el primero de los enlaces cómo
el valor del PageRank ha evolucionado. Por ejemplo, 'www.planetaki.com' (un sitio web de reciente creación) pasa de un valor nulo en '64.233.179.99' (un datacenter que muestra el PageRank público antiguo) a un valor de PR=5 en '72.14.255.18' (el datacenter que muestra el PageRank público nuevo).
Según informan en algunos foros (webmasterworld.com, digitalpoint.com), está en curso una nueva actualización del valor público que Google nos muestra de su famoso PageRank. Así por ejemplo, si utilizáis esta herramienta, podréis comprobar como el recien creado proyecto español 'soitu.es' tiene ya un PR=4 en la práctica totalidad de todos los datacenters de Google (ejemplos [1], [2]), cuando hace unas horas el valor de su PageRank público es nulo.
Después de que viésemos hace unos meses que, tras las penalizaciones por uso de PayPerPost, este valor público cada día tiene menos influencia en las páginas de resultados para las búsquedas y que cada vez se diluye más entre el cada día mayor número de parámetros que Google utiliza para construir estas páginas, ¿qué sentido tiene que Google dedique recursos en exportar a los servidores públicos esta cifra?
El pasado mes de agosto nos preguntábamos qué ocurriría si Google dejase de mostrar el PageRank público, y la continuidad de estas exportaciones parecen indicar que la compañía apuesta porque el PageRank sea sinónimo de "reputación" en la WWW. Por ejemplo, en esta presentación que Chris Anderson suele utilizar en sus reconocidas conferencias, representa el PageRank como la unidad para medir la "reputación" en esta "Nueva Economía de la abundancia" (sobre todo, de información) en la que Google pretende seguir siendo aquel que pone orden. Y es que cada vez que tenemos una actualización, buena parte de la WWW habla del acontecimiento y sigue alimentando esta (buena) imagen de la compañía.
Además, son cada vez más los usuarios que confían en la famosa 'barrita verde' de su Google Toolbar' para confiar o no en aquella página que están visitando. Por ejemplo, el usuario 'Errioxa' comentaba hace un tiempo en nuestros foros que su hermana tenía muy en cuenta el PageRank de una página web a la ahora de hacer una compra online.
Y muchos profesionales SEO, por supuesto, consideran el valor público del PageRank como un signo de "reputación" del trabajo que han hecho (aunque sepan que sirve de poco para obtener tráfico a través de Google), y en algunas ocasiones como parámetro para justificar su labor ante determinados clientes.
En diciembre del año pasado ya os contábamos cómo Google advertía de que iba a penalizar el uso de sistemas como PayPerPost y demás servicios que pagan a los bloggers por escribir 'posts patrocinados' que hablen (y enlacen) sobre un determinado producto. Y es que no deja de ser un caso particular de la famosa actividad de la compra de enlaces, puesto que en muchos casos al 'anunciante' le es más valioso el link desde el blog que el hecho de que el blogger escriba sobre el producto.
Como la compra de enlaces es una actividad que muchos webmasters utilizan de manera artifical para mejorar su posicionamiento, como a Google no le gusta esto y, de hecho, hace pocas semanas comenzó a penalizar el PageRank de algunos blogs importantes, no era de extrañar que los blogs que utilizaban PayPerPost también fuesen penalizados de esta manera.
Así, durante las últimas horas, muchísimos blogs que de vez en cuando insertaban 'posts patrocinados' están viendo cómo su PageRank es ahora cero. Por ejemplo, en este foro del programa PayPerPost algunos de sus clientes escriben alarmados sobre esta penalización e incluso están proponiendo una 'campaña' para intentar boicotear a Google y "no utilizar ninguno de sus productos" (aunque algunos reconocen que no podrían desprenderse de su cuenta de correo de Gmail).
Como hemos comentado en alguna ocasión, el buscador web es la joya de la corona de Google, el que le proporciona la mayoría de los ingresos económicos, la herramienta que más utilizan los usuarios y, sobre todo, el producto que da credibilidad y confianza a la marca "Google". Por ello, sus responsables nunca van a dudar si tienen que tomar alguna medida para mantener la calidad de sus búsquedas, y mucho menos si tienen que penalizar el PageRank de un sitio web con la mínima repercusión que supone para el posicionamiento de las páginas de esos sitios dentro de los resultados (muchos de los penalizados confiesan que su tráfico se mantiene invariable). Y, lo que también es importante, no tienen la obligación de ofrecer ninguna explicación.
Lo que no hay que olvidar es que estos bloggers que están tan 'preocupados' por este descenso del PageRank (que no tiene apenas repercusión en el tráfico) lo que les importa realmente es el descenso de los ingresos económicos a través de PayPerPost, puesto que muchos 'anunciantes', como hemos comentado antes, lo que estaban buscando era tener enlaces desde determinados blogs con un determinado PageRank, y estaban dispuestos a pagar más por ellos.
Y, por supuesto, otro que está preocupado por este descenso del PageRank de los blogs que utilizan PayPerPost es el Director General de esta empresa, Ted Murphy, que ve cómo ahora muchos 'anunciantes' quizá no utilicen su producto puesto que no saben qué blog tiene mejor PageRank, o porque temen que quizá la 'compra' de ese link a través de un 'post patrocinado' no mejore su posicionamiento en los resultados de Google. Por ello, en este post del blog de PayPerPost, Murphy denuncia el "sometimiento monopolístico en las búsquedas y en la publicidad online" de Google, y deja ver que lo que le pasa es que tiene miedo porque su programa publicitario de posts escritos previo pago es una alternativa más transparente a AdSense.
Siguientes noticias >>>
|
